|  | | | Edito Octobre 2004 |  Ecrit le 01/10/2004 : 09:31. Lu 7928 fois (6/jour). | A vos commodos...
En joue!
FEUX!!!
VOILA!!!!!!! Cela devait bien finir par arriver un jour ou l'autre, les gouvernements successifs, grisés par le coté profondément électoraliste du sujet O combien brûlant de la sacro-sainte "sécurité routière" lance l'idée fumeuse de l'allumage des feux de croisements en journée. Mais est-ce une si mauvaise chose?. . .
0 votes | |
| |
-"Une expérimentation nationale sur l'usage des "feux de croisement le jour" sera mise en oeuvre. Ce dispositif sera donc expérimenté durant la période de l'heure d'hiver, du 30 octobre 2004 au 27 mars 2005, hors agglomération et sous forme de recommandations aux usagers".
Si l'on prend soin de détailler cette phrase, plusieurs faits doivent nous interpeller:
 Il s'agit d'un test a l'échelon national (pas d'une loi comme certains ont voulu le faire croire)
La durée de cette expérience est de 5 mois durant l'hiver 2004-2005 (toujours pas de quoi parler de loi)
Cette action sera fondée sur le VOLONTARIAT, avec de probables spots de pub relayant l'information (bah... alors c'est pas une loi?)
Mais alors d'où leur vient une telle idée? Qu'attendre d'un tel test grandeur nature. . . ?
Un petit historique des "feux de croisement le jour" (FCJ parce que c'est moins long!) à travers le monde devrait nous éclairer-quel déconneur je fais! -
Les FCJ seraient originaires du. . . Texas! Issus d'une campagne de promotion de la sécurité routière a l'initiative du gouverneur de l'époque-1961-(Que cet état est prolifique en gouverneurs riches en idées...). Mais bizarrement, aucun état américain n'a depuis rendu obligatoire les FCJ.
Sur le vieux continent, seuls la Finlande, la Suède, la Norvège, le Danemark, la Hongrie et la Slovénie ont exigé leur allumage toute l'année; pour d'autres nations(Pays-bas, Autriche et Suisse) ils sont simplement recommandés. La faible luminosité, les conditions climatiques éprouvantes et le peu de motards dans les pays où cela est obligatoire concourt à nous faire comprendre sans peine le bien fondé d'une telle mesure. Mais chez nous, où de tels phénomènes sont plus que rares, qu'en est-il réellement?
N'en déplaise à certains, l'expérience réalisée dans les Landes de juin 1999 à juin 2000 se révèle pour le moins l'intéressante:
-13% d'accidents pertinents(impliquant au minimum 2 véhicules de jour)
-3% sur les autres réseaux (campagne et agglomérations)
Surtout lorsque les acteurs participants à cette expérience ne sont que 12% à avoir toujours roulé en FCJ, 46% souvent, 31% parfois! ! ! (reste 11% qui ne doivent jamais rouler, ou pas la nuit, ou qui ne savent pas où sont les phares. . . )
Ce qui peut laisser songeur: des résultats avec seulement 50% d'usagers qui joueraient le jeu a plein temps!
Les accidents de jour ont fait en 2003 en France 2 227 tués, 67 873 blessés soit environ 39 % des tués et 58, 5 % des blessés. Au vu des résultats landais et des statistiques des pays pratiquants l'allumage des FCJ, les experts estiment que les chiffres des accidentés baisseraient d'environ 5 à 8 %(de 110 a 180 vies! ! ) pour les tués et de 3 à 13 %(de 2035 a 8820 personnes) pour les blessés. Qui pourrait ne pas se réjouir de tels perspectives? Et que sont les arguments écologistes dénoncant la hausse de consommation en hydrocarbure et ses effets pervers bien connus à long terme, même si le choix du 1000 sauvés tout de suite, pour 10 000 tués dans cent ans n'est guère simple!
Mais j'entends déjà le brouhaha dans l'assistance motarde, et les questions qui fusent: serait-il devenu fou? Est-il un vrai motard? Ou met-il son thermomètre pour connaître sa température?. . .
Pas d'ambiguïtés pour moi, oui, je pense comme vous qu'il sera encore plus dangereux de pratiquer notre passion avec les FCJ sur les autos, alors que ce système me semblait réservé à notre usage unique et participait à mon sentiment de sécurité, me faisant parfois prendre plus de risques que nécessaire avec dans un coin de mon esprit l'excuse suivante" je roule en code, ils me verront bien et donc se pousseront sur mon passage! ". Que celui qui ne l'a jamais pensé, et qui n'en a jamais usé voire abuser, me jette la première pierre(Qu'on rigole pour voir. . . )
Comme vous encore, je m'inquiète d'avoir à discerner plus difficilement un clignotant à travers un halo de FCJ, de voir trop tard que la voiture qui me précède n'a qu'un feu de stop en état de marche car les veilleuses me le masqueront, de ne pas faire la différence entre un phare de voiture cassé et celui d'une moto qui me fera entamer un dépassement dont les conséquences me font frémir. Comme vous toujours, je tremble en pensant à ce que va devenir la (trop faible) vigilance du caisseux lambda pour qui le seul moyen d'entrevoir l'existence d'un véhicule à deux roues était ce phare chéri, car unique sur nos axes routiers.
Comme vous enfin, je crois qu'il existe des solutions alternatives déjà en service dans d'autres pays. Un exemple particulièrement intéressant est celui du Canada(braves cousins! ) où les autos sont équipées d'origine d'un système FCJ dont la puissance lumineuse est à mi-chemin entre veilleuses et codes , beaucoup moins éblouissant et tout aussi efficace, couplé à l'allumage automatique des feux dès que la baisse de lumière se fait jour-un vrai déconneur j'vous dit- . Pourquoi ne pas envisager aussi un dispositif FCJ obligatoire avec le passage à l'heure d'hiver et prenant fin à l'heure d'été? Les constructeurs équipent déjà tous (ou presque) leurs modèles d'essuie-glace automatiques, pourquoi dès lors, ne pas définir avec les autorités compétentes un "seuil de luminosité minimum" enclenchant automatiquement les feux? L'on parle aussi de la possibilité, pour faire le distinguo, d'équiper les motos de deux phares additionnels de manière à former un triangle qui deviendrait la marque lumineuse des motocyclistes, why not?etc...
Que les motards que nous sommes ne se posent pas toujours en victimes d'une telle expérience.
En 1975, à l'époque où les FCJ avaient étés rendus obligatoires pour les deux roues, que n'avions nous pas vu et entendu de manifestations et autres pétitions contre cette décision arguant du fait qu'elle était discriminatoire et quelle visait à une meilleure reconnaissance des motards pour les forces de l'ordre! Connerie, quand on sait qu'aujourd'hui, peu d'entre nous accepterait de prendre la route sans phares, et que l'on ne vienne pas me dire que c'est uniquement par peur du gendarme! Non, c'est parce que nous avons depuis longtemps quantifié les avantages que cet éclairage nous donnait (sauf peut-être quand on a une SV). Qui osera dire enfin, qu'une voiture dont les FCJ sont en marche se voit aussi bien que s'ils étaient éteints, ce qui en découle pour nous est aussi bon que pour les automobilistes, ils nous voient mieux, et à moins d'être le dernier des crétins, admettons que NOUS les verrons mieux!
Quoiqu'il en soit, nous ne devons pas nous tromper de combat. Cette expérience, loin d'être parfaite, va dans le sens de sauver des vies. Nous avons tous amis, famille ou nous même une voiture qui est le véhicule majoritaire sur routes. Or, dans un pays démocratique, toutes les décisions à prendre sont soumises à l'acceptation d'une majorité. Je m'y plie donc de bonne grâce en espérant que le nombre de tués en France baissera tout en étant parfaitement conscient de devoir décupler mon attention au guidon...
Et je ne saurais que vous enjoindre à plus de prudence vous aussi. Le monde change mon brave! ! !
Cordial V
FASTFREDDY
Source et statistiques de la commission des experts CNSR juillet 2004
Illustration: V2in
Pour réagir dans les forum : C'est ici
| |
|
|  | Sondage Public
Qui sera champion du monde MotoGP 2008?
|
| | LES BLOGS | | | | ALBUM: TOP 10 | | | |
|
